İyi bir özgeçmiş kapağı, bir iş için değerlendirilme şansınızı artırabilir veya azaltabilir. Özgeçmiş kapağı niteliklerinizin ilk izlenimidir ve bu, herhangi bir şirketin zamanını neden sizin özgeçmişinizi okumak için harcamasıgerektiğini anlatmanın bir yoludur.
Özgeçmiş kapağı nedir?
Özgeçmiş kapağı başvurduğunuz belirli bir pozisyon için becerilerinizin ve niteliklerinizin bir sayfalık özetidir. Güçlü bir şekilde yazılmış bir özgeçmiş kapağı, başvuru sürecinde sizi bir sonraki adıma taşıyacak ve hakkınızda güçlü bir ilk izlenim yaratacaktır. Bazı özel şirketler başvuru süreçlerinin bir parçası olarak özgeçmiş kapağını zorunlu tutarken bazıları buna gerek duymayabilir.
Aşağıdaki özgeçmiş kapağı örneğini kullanabilirsiniz.
{Gün, Ay, Yıl}
{İşe Alma Müdürünün Adı}
{Ünvan}
{Firma Adı}
{Açık adres}
{Şehir, Eyalet Posta Kodu}
Sevgili {Bay/Bayan. Soy isim},
Bu mektup, xxxx.com'da listelenen {İlanda Listelenen Pozisyon} pozisyonuna olan ilgimi ifade etmek içindir. {Gönderimde Listelenen Beceri} ve {Gönderimde Listelenen Beceri} becerilerime dayanarak ekibinize harika bir katkı sağlayacağıma eminim.
{Belirli Bir Konu} ve {Belirli Bir Alan veya Endüstri} konusundaki yeteneğimi/bilgimi/uzmanlığımı vurgulayan özgeçmişim ektedir. {Geçmişte çalıştığınız Şirket}'de geçirdiğim süre boyunca, {Belirli Bir Alan}'da {başarılarınız/Şirkete kazancınız,Şirket sağladığınız tasarruf/zaman tasarrufu/satışlarınız artırma/üretkenliği artırma} başardım. {Şirkete nasıl yardımcı olabileceğinize odaklanarak bu pozisyonla alakalı bir örnek listeleyin}.
{İlanda Listelenen Pozisyon} pozisyonu ve şirketinizin başarılı olmasına yardımcı olma fırsatı beni heyecanlandırıyor. Zaman ayırdığınız için şimdiden teşekkür ederim. Herhangi bir sorunuz varsa lütfen benimle iletişime geçmekten çekinmeyin. Niteliklerimi daha ayrıntılı olarak inceleme fırsatınız olursa çok memnun olurum ve sizinle {Haftanın Günü} iletişime geçeceğim.
John Jay Federalist 2'yi Federalist 1 makalesinin yayınlanmasından dört gün sonra yayınladı. Jay makalesine, Federalist 2'yi Federalist 1'e güçlü bir şekilde bağlayan olayın ve beklenen kararın önemini vurgulayarak başladı. Her bir devletin yetenekleriyle karşılaştırıldığında, on üç koloninin güvenliği de dahil olmak üzere, Jay'in odaklandığı nokta federal bir hükümetin gerekliliğiydi ve daha etkili ve çeşitli sorunları ele almanın daha iyi yollarıydı. Halka iki seçenek sundu ve her seçimde bir seçenek kaçınılmazdı; ister federal hükümet olsun ister eyalet hükümeti olsun, insanlar bazı haklarından vazgeçmek zorunda kalacaklardı. Soru şuydu: Hangi devlet yönetimi onların çıkarlarına en uygun olacaktı? Ayrıcalıklı, eğitimli ve zengin bir adam olan Jay, dinleyicilerine karşı Hamilton'dan daha iyi bir yaklaşıma ve anlayışa sahipti.
John Jay (1745-1829)
Jay dinleyicilerini iyi tanıyordu ve onlarla Hamilton'dan daha güçlü bir bağı vardı. Jay onların ortak noktalarına değindi; kültürel, dinsel, dilsel ve özgün benzerliklerine. Onların
Amerikan topraklarındaki yüzyılı aşkın varlığını, yerlilere ve
anakaradaki diğer Avrupalılara karşı mücadelelerini anlattı. Toprakların onlar için nasıl yaratılmış göründüğünden bahsetmiyorum bile. Jay bu toprakların hepsine sağladığı kaynaklara ve zenginliklere odaklandı. Onlar ile işgal ettikleri topraklar arasındaki güçlü bağı tasvir etti. "Bu ülke ve bu insanlar birbirleri için yaratılmış gibi görünüyor" dedi. Bu aynı zamanda Jay'in Anglo-Saksonların bu yeni topraklara ait olduğuna dair beyanı olarak da görülebilir. Aynı zamanda anakara olan Avrupa'dan ayrılma nedeniyle oluşan bir öz yansıma olarak da görülebilir. Bu
noktaya kadar bu Anglo-Sakson-Avrupalı göçmenler, anakarayla bağları
olan ve bu yeni topraklarda yerleşimciler/sömürgecilerdi. Bağımsızlık savaşından sonra bu bağları koptu ve yeni bir halk oluştu. Ayrıca
Jay'in onlara bu toprakların onlar için yaratıldığına ve bu topraklara
mükemmel bir şekilde uyum sağladıklarına dair güvence verdiği şeklinde
de yorumlanabilir. Bu nedenle anakaraya artık ihtiyaçları yoktu.
Jay'in, insanların ortak unsurlarına ve farklılıklarına dayalı bir birliğin gerekliliği hakkındaki konuşmalarının son birkaç yüzyıldır politikacılar tarafından yaygın olarak kullanıldığını söylemek yanlış olmaz. Bu konuşma noktaları, ortak bir etnik, dini veya kültürel kökeni paylaşmayan insanlardan oluşan bir ulus için hâlâ geçerlidir. Jay, tek bir halk olarak aralarındaki güçlü bağları vurgulamaya devam etti ve birçok konfederasyona bölünmelerinin onlar için utanç verici olucağını vurguladı, bu da onların birbirleriyle rekabet halinde olmalarına ve kaynaklar için birbirlerine karşı çıkmalarına neden olacaktır. Bir bakıma bu referans onların Avrupa kökenlerindeki bir başka salınımdır, buradan bu kolonilerin anakarada yüzyıllardır birbirlerinin boğazına sarılmış Avrupalılardan farklı olması gerektiği sonucunu çıkarmaya çalışıyordu; Avrupalıların yaptığı gibibirbirlerine karşı gelmek, kıskançlık yapmak, toprağı ve kaynakları paylaşmamak. Farklılıklarına rağmen artık tek bir millet olduklarını yineledi.
On üç Koloni Haritası 1775
Jay dinleyicilerini "bilge adamlar" olarak nitelendirdi. Onlar sadece bilge değil aynı zamanda elit, Anglo-Sakson, zengin toprak sahipleriydi. "Bilge adamlarını" gönderen eyaletlerden en az altısı köle sahibilerdi. Jay makalesinde çok yetenekliydi ve Amerikan kabilelerine, Britanya İmparatorluğuna vb. karşı savaşları sırasında birlikte başardıklarına odaklanmıştı. Jay, Hamilton'un aksine, tüm kolonilerdeki zengin Anglo-Sakson toprak sahiplerini hoş karşılayan bir birlik dili kullandı. Dili derin ve insanın içini ısıtıyordu.
Jay, yeni anayasanın bir kaza ya da zorlama sonucu olmadığını belirtti. Bu, onları vatanseverlikle yönlendiren kişilerin anlayışının, düşüncelerinin bir ürünüydü. Hepsinin arasındaki benzerliklere değindikten sonra yeni anayasanın nasıl ortaya çıktığını anlattı. Jay'e göre, bağımsızlıktan sonra orijinal devletleri kuran elitler, olup bitenleri sindirdikten sonra mantıklı bir anayasa hazırlama şansı buldular. Bağımsız bir devletin ve onun bağımsız devlet adamlarının gereği olan bu anayasayı, "En iyi ve en akıllı vatandaşlarımızın" çok araştırma, özen ve şefkatle hazırladıklarını hatırlattı. Jay, on üç eyaletteki insanların birden fazla küçük eyalet yerine "tek bir federal hükümet altında tek bir ulus" olarak başarılı olacağını açıkça ifade etti. Jay da görüşlerini daha detaylı olarak anlatacağı makaleler sözü verdi. Son olarak Amerika'nın büyüklüğünün on üç devletin birliğine bağlı olduğunu hiç şüphesiz ilan etti.
Dış Güç ve Nüfuzlardan Kaynaklanan Tehlikeler Hakkında
New York Eyaleti Halkına:
Amerikan halkı, sonuçları açısından şimdiye kadar dikkatlerini çeken en önemli sorunlardan biri olan bir soruyu karara bağlamaya çağrıldıklarını anladıkları zaman, çok kapsamlı ve aynı zamanda çok ciddi bir konuyu ele almalarının yerindeliğini anlayacaklar.
John Jay (1745-1829)
Hiçbir şey hükümetin vazgeçilmez gerekliliğinden daha kesin bir şey değildir ve ne zaman ya da nasıl kurulursa kurulsun, halkın hükümete gerekli yetkileri vermek için bazı doğal haklarından vazgeçmeleri gerektiği inkar edilemez bir gerçektir. Bu nedenle, Amerikan halkının, tüm genel amaçlar açısından, tek bir federal hükümet altında tek bir ulus olmasının mı, yoksa kendilerini ayrı konfederasyonlara bölerken her birinin başkanına, tek bir ulusal hükümete vermeleri tavsiye edilen yetkilerin aynısını vermeleri mi daha fazla yararlarına olacağı düşünmeye değer bir noktadır.
Son zamanlara kadar, Amerikan halkının refahının sıkı bir şekilde bir federal devlet olarak devam etmesine bağlı olduğu ve en iyi ve en bilge vatandaşlarımızın dileklerinin, dualarının ve çabalarının sürekli olarak bu amaca yönelik olduğu, kabul görmüş ve çelişmeyen bir görüş olmuştur. Ancak şimdi bu görüşün hatalı olduğu ve birliktelik içinde güvenlik ve mutluluk aramak yerine bunu eyaletlerin farklı konfederasyonlara veya egemenliklere bölünmesinde aramamız gerektiği konusunda ısrar eden politikacılar ortaya çıkıyor. Bu yeni doktrin ne kadar olağanüstü görünürse görünsün, yine de savunucuları vardır; ve daha önce buna çok karşı çıkan bazı karakterler şu anda bu kişilere katılmaktadır. Bu beylerin duygu ve beyanlarında bu değişikliğe neden olan tartışmalar veya teşvikler ne olursa olsun, halkın çoğunluğunun bu yeni siyasi ilkeleri, bunların gerçek ve sağlam temellere dayandığına tam olarak ikna olmadan benimsemesi kesinlikle akıllıca olmayacaktır.
Bağımsız Amerika'nın ayrı ve uzak bölgelerden oluşmadığını, birbiriyle bağlantılı, verimli, genişleyen bir ülkenin batılı özgürlük evlatlarımızın payı olduğunu gözlemlemek bana çoğu zaman zevk vermiştir. Tanrı, Amerika' yı özel bir şekilde çeşitli toprak ve ürünlerle kutsadı ve sakinlerinin zevki ve barınması için Amerika' yı sayısız derelerle suladı. Gemi seferlerine elverişli sular dizisi, sanki onları birbirine bağlıyormuşçasına, sınırlarının etrafında bir tür zincir oluşturuyor; dünyanın en soylu nehirleri uygun mesafelerde akarak onlara dost yardımlarının kolay iletimi ve çeşitli malların karşılıklı taşınması ve değişimi için otoyollar sunuyor.
Aynı memnuniyetle, Tanrı'nın bu birbirine bağlı ülkeyi tek bir birleşik halka - aynı ataların soyundan gelen, aynı dili konuşan, aynı dine inanan, aynı din ilkelerine bağlı bir halka - vermekten memnuniyet duyduğunu da sıklıkla fark ettim. Davranışları ve gelenekleri birbirine çok benzeyen ve ortak danışmanları, silahları ve çabalarıyla uzun ve kanlı bir savaş boyunca omuz omuza savaşan, asil bir şekilde genel özgürlük ve bağımsızlığı elde etti.
Bu ülke ve bu insanlar birbirleri için yaratılmış ve Tanrı'nın tasarımıymış gibi görünüyor. Birbirlerine en güçlü bağlarla birleşmiş bir kardeşler grubu için bu kadar uygun bir mirasın bir takım asosyal, kıskanç ve yabancı egemenliklere asla bölünmemelidir.
Benzer duygular şimdiye kadar aramızdaki tüm mezhep ve mezheplerde hakim olmuştur. Tüm genel amaçlar doğrultusunda, her yerde aynı ulusal haklara, ayrıcalıklara ve korumaya sahip olan tek bir kişi, her bir yurttaş olduk. Millet olarak barışı da savaşı da yaptık; millet olarak ortak düşmanlarımızı yendik; Millet olarak yabancı devletlerle ittifaklar kurduk, ve çeşitli anlaşmalar yaptık.
Birliğin değeri ve nimetlerine dair güçlü bir duygu, insanları çok erken bir dönemde, onları korumak ve sürdürmek için bir federal hükümet kurmaya teşvik etti. Neredeyse politik bir varlığa sahip olur olmaz kanunları oluşturdular; hayır, evlerinin alevler içinde olduğu, vatandaşlarının birçoğunun kanadığı ve düşmanlığın ve ıssızlığın ilerleyişinin, bilge ve dengeli bir toplum oluşumundan önce gelmesi gereken sakin ve olgun sorgulamalara ve düşüncelere çok az yer bıraktığı bir zamandı. Özgür bir halk için hükümet kuruldu. Bu kadar kötü koşullarda kurulan bir hükümetin, amaç açısından büyük ölçüde yetersiz bulunmasına şaşmamak gerekir.
Bu akıllı insanlar bu kusurları fark edip pişman oldular. Özgürlük tutkusundan daha az olmamak üzere birliğe bağlılıklarını sürdüren bu kişiler, ilkini doğrudan ve daha uzaktan ikincisini tehdit eden tehlikeyi gözlemlediler; ve her ikisi için de yeterli güvenliğin ancak daha akıllıca çerçevelenmiş bir ulusal hükümette bulunabileceğine inanarak, sanki tek bir ağızdan, bu önemli konuyu ele almak için Philadelphia'da son kongreyi topladılar.
İnsanların akıllarını ve yüreklerini sınayan, birçoğu yurtseverlik, erdem ve bilgelikleriyle son derece seçkin hale gelmiş, halkın güvenini kazanmış kişilerden oluşan bu kurultay, zorlu bir görevi üstlendi. Ilıman barış mevsiminde, zihinleri başka konularla meşgul olmadan aylarca serin, kesintisiz ve günlük istişarelerde bulundular; ve son olarak, iktidara hayran kalmadan, vatan sevgisinden başka hiçbir tutkunun etkisine kapılmadan, ortak ve oybirliğiyle hazırladıkları planı halka sundular ve tavsiye ettiler.
Itiraf edin, çünkü gerçek şu ki, bu planı sadece TAVSİYE EDİYORUZ, empoze etmiyoruz, ancak şunu da unutmayın ki ne KÖR onay ne de KÖR kınama tavsiye edilmez; ama konunun büyüklüğünün ve öneminin gerektirdiği ve kesinlikle alması gereken sakin ve samimi değerlendirme gereklidir. Ancak bunun (bu makalenin önceki sayısında da belirtildiği gibi) bu şekilde ele alınıp incelenebilmesi beklenenden daha çok arzu edilir. Daha önceki bir olaydaki deneyimimiz bize bu tür umutlara fazla iyimser olmamamızı öğretiyor. Amerikan halkı, yakın tehlike konusunda sağlam temellere dayanan endişelerin, 1774'teki unutulmaz Kongre'yi oluşturmaya sevk ettiği henüz unutulmamıştır. Bu kurul, seçmenlerine bazı önlemler tavsiye etti ve bu olay onların bilgeliğini kanıtladı; ancak ne kadar çabuk basının bu önlemlere karşı broşürler ve haftalık gazeteler basmaya başladığı hafızalarımızda tazedir. Sadece kişisel çıkarlarının emirlerine itaat eden birçok hükümet yetkilisi değil, aynı zamanda sonuçların yanlış tahmin edilmesinden veya eski bağlılıkların aşırı etkisinden veya hırsları kamu yararına uymayan nesnelere yönelik olan diğerleri de, Halkı bu vatansever Kongre'nin tavsiyelerini reddetmeye ikna etme çabalarında yılgınlık bilmezler. Aslında pek çok kişi aldatılmış ve aldanmıştı, ancak insanların büyük çoğunluğu mantıklı bir şekilde akıl yürüttü ve karar verdi; ve bunu yaptıklarını yansıttıkları için mutlular.
Kongrenin pek çok bilge ve tecrübeli adamdan oluştuğunu düşünüyorlardı. Ülkenin farklı yerlerinden bir araya gelerek birbirlerine çeşitli faydalı bilgiler aktardılar. Demek ki, ülkelerinin gerçek çıkarlarını araştırmak ve tartışmak için birlikte geçirdikleri süre içinde bu konuda çok doğru bilgiler edinmiş olmalılar. Bireysel olarak kamunun özgürlüğü ve refahıyla ilgilendiklerini ve bu nedenle yalnızca en olgun müzakereden sonra gerçekten ihtiyatlı ve tavsiye edilebilir olduğunu düşündükleri tedbirleri tavsiye etmenin kendi eğilimlerinden daha az olmadığını ve görevlerinin olduğunu söylediler.
Bu ve benzeri düşünceler, insanları Kongre'nin kararlarına ve dürüstlüğüne büyük ölçüde güvenmeye yöneltti; ve onları caydırmak için kullanılan çeşitli sanatlara ve çabalara rağmen, onların tavsiyelerine uydular. Ancak halk genelinin, çok azı tam olarak yargılanmış veya genel olarak tanınan o Kongre adamlarına güvenmek için herhangi bir nedenleri varsa, şimdi konvansiyonun kararlarına ve tavsiyelerine saygı duymak için daha da büyük nedenleri var, çünkü iyi biliniyor ki O zamandan beri vatanseverlik ve yetenekleri nedeniyle yargılanan ve adil bir şekilde onaylanan ve siyasi bilgi edinme konusunda bilgelenmiş olan Kongre'nin en seçkin üyelerinden bazıları da bu konvansiyonun üyeleriydi ve birikmiş bilgi ve deneyimlerini konvansiyona taşıdılar.
Yalnızca ilk değil, sonraki her Kongrenin ve son kongrenin, Amerika'nın refahının Birliğine bağlı olduğunu düşünme konusunda her zaman halkla aynı fikirde olduğunu belirtmekte fayda var. Bunu korumak ve sürdürmek, insanların bu sözleşmeyi oluştururken en büyük amacıydı ve aynı zamanda sözleşmenin onlara benimsemelerini tavsiye ettiği planın da büyük amacıdır. Bu nedenle, bu özel dönemde bazı kişiler tarafından Birliğin önemini küçümsemeye yönelik girişimler hangi uygunlukla veya hangi iyi amaçlarla yapılıyor? Veya neden üç veya dört konfederasyonun bir konfederasyondan daha iyi olacağı öne sürülüyor? Kendi fikrimce, insanların bu konu üzerinde her zaman doğru düşündüklerine ve Birlik davasına olan evrensel ve tekdüze bağlılıklarının büyük ve ağır nedenlere dayandığına inanıyorum; bunları sonraki bazı makalelerde geliştirmeye ve açıklamaya çalışacağım. Konvansiyon planına farklı konfederasyonların yerleştirilmesi fikrini savunanlar, bunun reddedilmesinin Birliğin devamını büyük tehlikeye atacağını açıkça öngörüyor gibi görünüyorlar. Durum kesinlikle böyle olacaktır ve Birliğin dağılması yaklaştığında Amerika'nın şairinin sözleriyle "Elveda! TÜM BÜYÜKLÜĞÜME BÜYÜK ELVEDA!
Alexander Hamilton, işbirlikçileri John Jay ve James Madison ile birlikte yeni bir anayasaya destek oluşturmak amacıyla Federalist makalelerini başlattı. İlk Federalist belge, yeni anayasanın çok olumlu ve gerekli bir resmini sunmak için çok dikkatli ve çok açık bir şekilde hazırlandı. Dinleyicileri göz önüne alındığında Hamilton'ın, hem yazma becerilerinde hem de mevcut konuya yaklaşımında oldukça yetenekli olduğu görülmektedir. Dinleyicileri eski kolonilerdendi ve hepsi, kolonilerin yerleşik sistemleri içinde konumları olan, iyi eğitimli Englo-Saksan varlıklı, erkek ve toprak sahipleriydi. Belirli çıkarların, çıkar gruplarının ve onların statükoyu koruma çabalarının rolünü açıkça vurgulamasına rağmen, iyi tasarlanmış stratejisi, güçlü toprak sahiplerinden hiçbirini rahatsız etmemek için çok ince bir çizgide yürümesine izin verdi. Muhalefete karşı durumu tersine çevirirken ve onların suçlamalarını ustalıkla onlara yönlendirirken bile saldırgan ve açık suçlamalardan uzak durdu.
Alexander Hamilton (1755-1804)
Federalist 1, mevcut federal hükümetin bir kaza ve zorlama sonucu oluştuğunu ima ederek başlıyor; üstelik olan devlet başarısızdı. Federalistlerin kendi çıkarlarına hizmet ettiği yönündeki suçlamalara ustaca yanıt verirken, benzer bir suçlamayı açıkça saldırgan olmadan muhalefete yöneltiyor. Muhalefetin bakış açısındaki olumsuz tabloya rağmen, ustaca tasvir ediyor, onlara zeytin dalını uzatmaktan kaçınmıyor. Hamilton'a göre, bu karşıt güçler, gücü elinde tutmak gibi kötü bir niyet taşımadan da gerçekten haklı olduklarına inanabilirler. Onlar da diğer insanlar kadar iyi insanlar olabilirler ama inançları yanlış yorumlanmış olabilir. Hamilton karşı taraflara incelikli bir saldırı başlatmadan hemen önce nezaketin önemini vurguluyor. Hamilton, onların başkalarını değiştirmeye yönelik fikirlerini yayma konusundaki yüksek sesli, kötü niyetli ve gayretli yollarını eleştiriyor.
Hamilton, çok acımasız ama saygılı bir şekilde, rakiplerine, onların taktiklerini sert bir dille eleştirerek ve her iki tarafın taktikleri ile amaçları arasında benzetmeler yaparak, tartışmanın kendi tarafının değerli olduğunu belirtmeyi ihmal etmeden, amacına geri dönüyor. Rakiplerini yalnızlaştırmaya çalışmıyor, aksine onların dikkatini kendi önerisine çekmek istiyor. Onlara şeffaflık ve doğruluk sunuyor. Konu onunla ilgili değil; izleyicilerine ne sunması gerektiği, onların ihtiyaçları ve istekleri ile ilgilidir. Daha sonra onlara sunacağı konuları şeffaflık ve doğrulukla sıralıyor. Hamilton, bu konulara ilişkin açıklamalarının ardından dinleyicilerinin memnun kalacağını ve değerli amacına destek vereceklerini yeniliyor.
On üç Koloni Haritası 1775
Sözlerini bir uyarıyla bitiriyor: Mevcut federal hükümetin dağılması felaketle sonuçlanacaktır. Hamilton'ın yeni anayasayı gündeme getirmesinin nedeni, zaten mevcut bir anayasanın ve federal hükümetin bulunduğunu söyleyenlere yanıt vermektir. Bağımsız devletler veya konfederasyonlar için destek toplamak için fısıldayan gölgelerin varlığından mevcut federal hükümetin bile tehlikede olduğunu belirtiyor. Bu yeni konfederasyonların kurulması halinde hepsinin sonu olacağını vurguluyor. Son olarak, özellikle son noktaya değinen yeni bir makaleyle geri döneceğine söz veriyor.
Federalist 1'de Hamilton, muhalefete karşı bir miktar saldırganlık, hareketin amacını açıklığa kavuşturmak için bir miktar meşru müdafaa ve muhalefete ulaşarak onlara sapkınlıkları ve yanlış inançları için kurtuluş teklif ederek bir miktar nezaket sergiledi. Çünkü Hamilton bunların iyi adamlar olduğuna inandığını iddia ediyordu. Bu makale, federal hükümette yapılacak herhangi bir değişikliğin sonuçlarının her iki tarafı da, çıkarlarından dolayı, çok ilgilendirdiğini gösteriyor. Her iki taraf da haklı olarak diğer tarafı maddi kazanç ve kişisel çıkarlarının kamu yararına aykırı olduğunu iddia ediyor. Makalede kısaca merkezi federal hükümetin gücünün pekiştirilmesine ve on üç eski koloniden oluşan yeni kurulan ülkenin birleştirilmesine değinildi. Hamilton'ın amacı gelecek makaleler için zemin hazırlamak ve Federalistlere yönelik söylentileri ortadan kaldırmaktı. Bu makalenin amacına oldukça iyi hizmet ettiğini rahatlıkla söyleyebiliriz.
Mevcut federal hükümetin verimsizliğine ilişkin kesin bir deneyimden SONRA, Amerika Birleşik Devletleri için yeni bir Anayasa üzerinde müzakereye çağrıldınız. Konu kendi önemini anlatıyor; sonuç olarak Birleşik Devletlerin varlığından başka bir şey olamayacağını anlayarak, kendisini oluşturan parçaların güvenliği, refahı ve bu imparatorluğun kaderi birçok bakımdan dünyanın en ilginci olan olaylardan biridir. Davranışları ve örnekleriyle bu ülkenin insanlarına mahsus olduğu sık sık dile getirilen önemli bir soruya karar vermek için toplandık. Soru, acaba toplumların, düşünme ve tercih yoluyla iyi bir hükümet kurma konusunda gerçekten yetenekli olup olmadıkları ya da siyasi yapıları açısından sonsuza dek kazaya ve zora bağlı kalmaya mahkum olup olmadıklarıdır. Eğer bu sözlerde doğruluk payı varsa, geldiğimiz kriz, yerinde olarak, bu kararın verileceği dönem olarak kabul edilebilir; ve hareket edeceğimiz kısmın yanlış seçilmesi,bu bağlamda, insanlığın genel talihsizliği olarak değerlendirilmeyi hak edebilir.
Alexander Hamilton (1755-1804)
Bu fikir, hayırseverliğin teşviklerini vatanseverliğin teşviklerine ekleyecektir, ilgiyi arttırmak için bütün düşünceli ve iyi adamların bu olay için hissetmesi gereken şeydir.Tarafsız ve şaşkınlık olmaksızın kamu yararıyla bağlantılı olmayan hususlarda eğer seçimimiz gerçek çıkarlarımızın makul bir tahmini tarafından yönlendirilirse ne mutlu olacaktır. Ancak bu, ciddi olarak beklenenden daha çok hararetle arzu edilen bir şeydir. Tartışmalarımıza sunulan plan pek çok özel çıkar çevrelerini etkiliyor, çok sayıda yerel kuruma yenilik getiriyor, tutkulu ve önyargılı görüşler belirtirken kendi değerlerine yabancı olan çeşitli nesneleri tartışmaya dahil etmemeleri gerçeğin keşfine pek elverişli değildir.
Yeni Anayasanın karşılaşacağı engellerin en zorluları arasında, her eyaletteki belirli bir insan sınıfının gücünün , iktidarının, maaşlarının anayasanın güvenliği altında azalması tehlikesine yol açabilecek tüm değişikliklere direnme yönündeki açık çıkarı kolayca ayırt edilebilir. Devlet kurumları bünyesinde bulundurdukları görevler; ve başka bir sınıftaki insan grubunun sapkın hırsları, ya ülkelerindeki karışıklıklarla kendilerini yüceltmeyi umut edecekler, ya da imparatorluğun tek bir hükümet altında birleşmesinden ziyade, imparatorluğun birkaç kısmi konfederasyona bölünmesinden daha adil bir yükseliş beklentisiyle övüneceklerdir.
Ancak bu nitelikteki gözlemler üzerinde durmak benim amacım değildir. Herhangi bir grubun muhalefetini (sadece durumları onları şüpheye maruz bırakabileceği için) ayrım gözetmeksizin ilgili veya hırslı görüşlere ayırmanın samimiyetsiz olacağının bilincindeyim. Dürüstlük bizi bu tür adamların bile dürüst niyetlerle harekete geçebileceğini kabul etmeye zorlayacaktır;ve şüphesiz ortaya çıkan veya bundan sonra ortaya çıkabilecek muhalefetin çoğunun, saygın olmasa da en azından suçsuz ve önyargılı kıskançlıklar ve korkulardan dolayı yoldan sapmış dürüst hatalardan kaynaklanabileceğini kabul etmeliyiz. Yargılara yanlış bir önyargı kazandırmaya hizmet eden nedenler aslında o kadar çok ve o kadar güçlü ki, bu nedenle biz birçok kez bilge ve iyi insanların toplumun en önemli sorunlarının hem doğru hem de yanlış tarafında olduğunu görmekteyiz. Bu durumla gerektiği gibi ilgilenilirse herhangi bir tartışmada haklı olduklarına fazlasıyla ikna olmuş kişilere ılımlılık dersi verilecektir. Ve bu konuda dikkatli olmak için bir neden daha da, gerçeği savunanların, karşıtlarına göre daha saf ilkelerden etkilendiklerinden her zaman emin olmadığımız düşüncesinden yola çıkılabilir. Hırs, açgözlülük, kişisel düşmanlık, parti muhalefeti ve bunlardan daha az övgüye değer olmayan daha başkabirçok nedenler, bir sorunun doğru tarafına karşı çıkanlar kadar destekleyenler üzerinde de etkili olma eğilimindedirler. Eğer ılımlılığa yönelik bu teşvikler bile olmasaydı, hiçbir şey, her zaman siyasi partilerin karakteristik özelliği olan hoşgörüsüz ruhtan daha yanlış değerlendirilemezdi. Çünkü dinde olduğu gibi siyasette de ateş ve kılıçla fikir değiştirmeyi hedeflemek aynı derecede saçmadır. Her ikisinde de sapkınlıklar nadiren zulümle tedavi edilebilir.
Ve yine de, bu duygulara ne kadar izin verilirse verilsin,daha önce ki büyük ulusal tartışmaların yaşandığı tüm vakalarda olduğu gibi bunda da aynı şeylerin gerçekleşeceğine dair elimizde yeterli göstergeler vardır. Öfkeli ve kötü niyetli tutkular seli serbest bırakılacaktır. Karşı tarafın davranışlarına bakarak hüküm vermek,görüşlerinin doğruluğunu karşılıklı olarak ortaya koymayı umut edecekleri sonucuna varacağız, ve bağırışlarının yüksekliği ve sövgülerinin şiddetiyle fikir değiştirenlerin sayısını artırmakdır. Hükümetin enerjisine ve verimliliğine yönelik aydınlanmış bir gayret, despotik güce düşkün ve özgürlük ilkelerine düşman bir mizacın çocuğu olarak damgalanacaktır.Halkın haklarını tehlikeye atacak kadar aşırı bir kıskançlık, ki bu genellikle kalpten ziyade kafanın hatasıdır,sadece göstermelik ve hile olarak temsil edilecek, kamu yararı pahasına popülerlik için kullanılan bayat bir yemdir. Bir yandankıskançlığın aşkın olağan bir sonucu olduğu unutulacaktır,ve özgürlüğün asil coşkusuna dar ve liberal olmayan bir güvensizlik ruhu bulaşma eğilimindedir. Diğer yandan, hürriyetin güvenliği için hükümetin gücünün esas olduğu da aynı şekilde unutulacaktır; sağlam ve bilgili bir karar üzerinde düşünüldüğünde,onlar çıkarlarından asla ayrı tutulamaz;ve tehlikeli bir hırsın, hükümetin sağlamlığı ve verimliliğine yönelik yasaklı gayret görünümünden çok, halkın haklarına yönelik aldatıcı gayret maskesinin ardında gizlendiği unutulamaz. Tarih bize, ilkinin despotizmi tanıtma yolunda ikincisine göre çok daha kesin bir yol bulduğunu öğretecektir ve cumhuriyetlerin özgürlüklerini altüst eden adamların büyük çoğunluğunun kariyerlerine halka yaltakçı bir bakışla başlamıştır;Konuşmalara başlamak ve zorbaları bitirmek.
Önceki gözlemler sırasında,yurttaşlarım, hangi yönden gelirse gelsin gözüm refahınız için en kısa sürede kararınızı etkilemek,gerçeğin kanıtından kaynaklanabilecek izlenimler dışında herhangi bir izlenim tarafındantüm girişimlere karşı sizi tetikte tutmaktı. Kuşkusuz aynı zamanda bunların genel kapsamından yeni Anayasa'ya düşman olmayan bir kaynaktan yola çıktıklarını da anlamış olacaksınız.Evet yurttaşlarım, bunu dikkatli bir şekilde değerlendirdikten sonra size şunu itiraf ediyorum: Açıkça bunu benimsemenin sizin çıkarınıza olacağını düşünüyorum.Bunun özgürlüğünüz, onurunuz ve mutluluğunuz için en güvenli yol olduğuna inanıyorum. Hissetmediğim duyguları etkileyemem. Karar verdiğimde, sizi düşünüyormuş gibi görünüp kandırmayacağım. Size inançlarımı açıkça itiraf ediyorum ve bunların dayandığı nedenleri özgürce önünüze sereceğim. İyi niyetin bilinci belirsizliği küçümser. Ancak bu konuda itirafları çoğaltmayacağım. Benim güdülerim kendi sinemde kalmalı. Benim iddialarım herkese açık olacak ve herkes tarafından değerlendirilebilecektir. En azından hakikat davasını utandırmayacak bir ruhla sunulacaklar.
Sizlere, bir dizi makalede aşağıdaki ilginç ayrıntıları tartışmayı öneriyorum:
BİRLİĞİN SİYASİ REFAHINIZA FAYDASI BU BİRLİĞİ KORUMAK İÇİN MEVCUT KONFEDERASYONUN YETERSİZLİĞİ EN AZINDAN ÖNERİLEN HÜKÜMET İLE EŞİT ENERJİK BİR HÜKÜMETİN GEREKLILIGI BU AMACA ULAŞMAK İÇİN ÖNERİLEN ANAYASA'NIN CUMHURİYET HÜKÜMETİNİN GERÇEK İLKELERİNE UYGUNLUĞU KENDİ DEVLET ANAYASANIZLA BENZERLİK ve son olarak, KABUL EDİLMESİNİN BU HÜKÜMET TÜRÜNÜN KORUNMASINDA SAĞLAYACAĞI EK GÜVENLİK,ÖZGÜRLÜK VE MÜLKİYET.
Bu tartışmanın ilerleyişinde ortaya çıkan ve ilginizi çekebilecek tüm
itirazlara tatmin edici bir yanıt vermeye çalışacağım.
şüphesiz her eyaletteki büyük insan topluluğunun kalplerine derinden kazınmış olan var olan hükümetin düşmanlarının olduğu hayal edilemeyecek bir şeydir bundan dolayıbirliğin faydasını kanıtlayacak tartışmalar sunmanın belki gereksiz olduğu düşünülebilir.Ama gerçek şu ki, on
üç Devletin herhangi bir genel sistem için çok büyük olduğu ve zorunlu
olarak bütünün farklı kısımlarından oluşan ayrı konfederasyonlara
başvurulması gerektiği, yeni Anayasaya karşı çıkanların özel çevrelerinde fısıldanıyor. Bu öğreti, büyük olasılıkla, yeterince destek kabul edilecek oy sayısına varıncaya kadar yavaş yavaş yayılacaktır. Çünkü konuyu daha geniş bir açıdan ele alabilenler için hiçbir şey yeni Anayasanın kabul edilmesi veya Birleşik Devletlerin parçalanması alternatifinden daha açık olamaz. Bu nedenle, Birleşik Devletlerin avantajlarını, dağılmasından dolayı her Devletin maruz kalacağı muhtemel tehlikeleri ve bazı kötülükleri inceleyerek başlamak faydalı olacaktır. Bu nedenle bir sonraki yazımın konusunu bu oluşturacaktır.
